Rahva isana on Mahatma Gandhi ametlikel fotodel kesksel kohal. Siiski näib, et Arvind Kejriwal on teda asendanud, nagu ilmneb praegu meedias ringlevatest piltidest. Kas Kejriwal on saavutanud Ambedkari ja Bhagat Singhi auastme? Kas ta oleks pidanud Mahatma Gandhi ametlikult fotolt eemaldama?
Paar aastat tagasi olin Varnas, Bulgaaria Musta mere ranniku põhjaosas asuvas linnas. Varna linna kunstigalerii kõrval asuvas linnaaias jalutades sattusin ausambale, mida vähesed külastajad aupaklikult vaatasid. See oli Mahatma Gandhi pronks.
Hiljuti mõistis Saudi prints Turki Al Faisal hukka Hamasi ja Iisraeli vägivaldsed tegevused Palestiinas ning eelistas poliitiliste eesmärkide saavutamiseks Gandhi vägivallatut kodanikuallumatust.
Mahatma Gandhit tunnustatakse ja austatakse selle eest, et ta tõestas maailmale esimest korda kesk- ja uusaja ajaloos, et vägivalda on võimalik vältida ja konflikte lahendada vägivallatute vahenditega. See on võib-olla kõige uudsem ja põhjapanevaim panus lugematute rikkejoontega inimkonda. Pole ime, tema järgijateks ja austajateks olid Albert Einstein, Martin Luther King ja Nelson Mandela.
Gandhi oli India kõige populaarsem massijuht, nii palju, et Gandhi perekonnanimi tekitab maapiirkondades endiselt austust ja truudust. Ta on endiselt maailma kuulsaim indiaanlane, võib-olla ainult Gautam Buddha kõrval. Enamikus maailma osades on Gandhi India sünonüüm.
Pärast iseseisvumist omistati talle "rahva isa" staatus, kuna ta juhtis edukalt India rahvuslikku liikumist koloniaalvõimude vastu. Ashoki embleem, kolmevärviline lipp ja Gandhi kujutis on kolm suure India rahva sümbolit. Põhiseaduslike ametikohtade, nagu kohtunike, ministrite ja kõrgemate valitsusametnike bürood on pühitsetud Gandhi fotode ja kujudega.
Kuid asjad muutusid Gandhi jaoks, kui Delhis ja Pandžabis tuli võimule Arvind Kejriwali Aam Aadmi partei. Mahatma Gandhi fotod eemaldati ametlikult valitsusasutustest. Kejriwal otsustas, et Delhis ja Pandžabis valitsenud AAP valitsusasutustes on fotod BR Ambedkarist ja Bhagat Singhist. Sellest hoolimata külastas AAP juht Gandhi samadhit poliitiliste protestide jaoks. Niisiis, miks ta pidi Gandhi eemaldama? Millist sõnumit ta üritas edastada ja kellele?
Gandhi oli aktiivselt töötanud selle nimel, et kaotada kahetsusväärne puutumatus. Ambedkar oli puutumatuse ohver, mistõttu olid tal ilmselgelt tugevamad vaated. Nii tegi Sardar Bhagat Singh. Kõik kolm India natsionalistlikku juhti soovisid, et puutumatus kaotataks võimalikult kiiresti, kuid lähenemine erines võib-olla seetõttu, et Gandhil oli natsionalistliku liikumise tasakaalustamiseks palju muid tegureid. Ilmselt arvas Ambedkar, et Gandhi ei teinud piisavalt kastisüsteemi ja puutumatuse vastu. Seda tunnet peegeldavad paljud ka tänapäeva Scheduled Caste (SC) elanikkonnast, kes peavad Ambedkarit oma ikooniks. Arvestades, et nii Delhis kui ka Punjabis on märkimisväärne SC elanikkond (Delhis on umbes 17%, samas kui Punjabis 32%), võib olla võimalik, et Arvind Kejriwali tegevus Gandhi vastu oli suunatud selle tunde kohanemisele. Lõppude lõpuks mängib sõnumivahetus poliitikas väga olulist rolli, kuid seda tehes ületas Kejriwal püha piiri, mis peegeldab anarhistlikku mõtteviisi. (Sarnasel moel olid mõned meeleavaldajad 2018. aastal vandaalitsenud Gandhi ausammast Ghana ülikoolilinnakus, süüdistades teda rassismis, hoolimata asjaolust, et kodanikuõigusaktivistid, nagu Martin Luther King ja Nelson Mandela, olid Gandhist väga inspireeritud ja jumaldasid teda).
Ka BJP-s ja RSS-is on palju (nt Pragya Thakur), kes on olnud ja on sõnades Gandhi vastu väga ebasõbralikud ja kiidavad avalikult tema tapjat Godse'i selle eest, et ta ta lõplikult India avalikult maastikult eemaldas. Põhjus – need indiaanlased peavad Gandhit vastutavaks India jagamise ja Pakistani loomise eest. Samuti süüdistavad nad Gandhit moslemitele "alusetute" teenete tegemises. Nad ei mõista, et enamiku jagamatu India moslemite esivanemad olid tolleaegsete diskrimineerivate kastipraktikate ohvrid, kes olid väärikama ühiskonnaelu nimel islamiusku pöördunud. Seda tehes aga reageerisid nad üle, eriti kahe rahvuse teoreetikud, ning loobusid täielikult oma indiaanlusest ning võtsid endale vale identiteedi, mis praegugi Pakistani vaevab. BJP/RSS-i aktivistid, kes kritiseerivad Gandhit, peaksid tegema mõtteeksperimendi ja mõtisklema selle üle, miks nende vennad hindud loobusid minevikus nii suurel hulgal hinduismist, võtsid omaks islami ja kuulutasid end omaette rahvaks ning miks on hindude ja India vastu nii sügav vihkamine. Pakistanis?
Minu jaoks oli Godse argpüks, kes otsustas kõrvaldada hapra vanamehe, kes üritas rahu taastamiseks oma parima rahustada kogukondlikku meeletust. Kui ta oleks olnud vapper ja tõeline Ema India poeg, oleks ta pigem peatanud mehe, kes vastutab kahe riigi teooria ja India jagamise eest. Nathu Ram oli nagu nõrk laps, kes lööb oma ema, kui poisid tänaval peksa said.
***
