See, mis Nepalis mõnda aega toimub, ei ole Nepali ja India inimeste huvides. See põhjustab pikemas perspektiivis rohkem kahju. Keegi ütles: "Parim matemaatika, mida saate õppida, on praeguste otsuste tulevase maksumuse arvutamine".
Kultuurilised ja tsivilisatsioonilised ideed ning palverännakute paikade külastused on piirkonna inimesi emotsionaalselt ühendanud ja lõiminud juba mitu aastatuhandet enne kaasaegse rahvusriigi kontseptsiooni tekkimist. Perioodilised palverännakud sellistesse kohtadesse nagu Benares, Kasi, Prayag või Rameswaram jne ja nende taga olevad kultuurilised ideed on inimesi emotsionaalselt sidunud Nepal koos India aastatuhandeid palju enne, kui selles piirkonnas kristalliseerusid valitsused ja piirid. Samamoodi oli keskmine indiaanlane palverännakute ja ideede kaudu emotsionaalselt seotud Nepaliga Pashupati Nath ja lumbini, Nepali ajaloo ja tsivilisatsiooni kaks kõrgeimat punkti.
Raxaul-Birgunji sisenemispunktist Nepali saabuvale reisijale on esimene aimu kahe riigi tsivilisatsioonilisest ühisosast nägemine Sankryacharya Pravesh Dwar, värav Nepali, ilus osa Nepali arhitektuurist, mis on ehitatud sisse Pagood Koos Newari Katmandu oru stiilis, ehitatud mitu aastakümmet tagasi, et tähistada Lõuna-Indiast pärit paavsti visiidi Nepali.
Sisestage juhuslikud vestlused keskmise nepallasega, olenemata piirkondadest, kust nad pärit on, ja märkate, et neil on igapäevaselt lähedasi suhteid Indiaga – keskmine nepallane on tõenäolisemalt käinud India ülikoolis, võib-olla on saanud ravi India haiglates, on kaubandus- ja kaubandussuhted Indiaga, rääkimata sellest Manisha Koirala ja Bollywood. Kuid kui süvenege sügavamale vestlusele mõtetesse ja märkate paradoksaalset nähtust – paradoksaalset, sest üldiselt ei karda inimesed väita, et nende elu on liiga keeruliselt seotud Indiaga, ja ometi märkate lummamise joont, mis kohati piirneb vaenulikkusega. -India tunded, midagi sarnast vendadele, kes peavad traditsioonilistes ühisperedes üksteise vastu viha.
Võimalik, et Nepali rahva vihatunde ajalugu võib ulatuda tagasi Sugauli leping 1815. aastal pärast Inglise-Nepali sõda aastatel 1814–16, kui endised Nepali valitsejad pidid alistuma ja loovutama lääneterritooriumi Briti Ida-India ettevõttele. Võimalik, et see jättis põlvkondade jooksul rahvaluule kaudu inimeste teadvusesse armi, mis omakorda toimis maa-aluses teadvuses "kaotuse ja kaotuse" tunde allhoovusena, andes aluse indiaanlaste "jämedate toimingute" "tajumisele".
Kuid nepallased peavad 1950. aasta lepingut India hegemoonia kavandiks Nepali üle. See leping nägi ette erisuhet kahe riigi vahel, mis annavad Nepali kodanikele Indias eriprivileegid ja vastupidi seoses elamise, töötamise ning kaubanduse ja äritegevusega. Nepallased peavad seda ebavõrdseks lepinguks, mis muudab nad alluvaks. Teadlased märgivad, et inimesed rändavad tööd otsima majanduslikult arenenud piirkondadesse, kuid paradoksaalsel kombel nimetatakse sageli indiaanlaste neto rännet Nepali 1950. aasta lepingu peamiseks vastulauseks. Seda lepingut seostatakse ka terai piirkonna madhesise ja tharusega. jättes tähelepanuta, et see tekkis alles 1950. aastal ning madhesis ja tharus on terrai piirkondades elanud sama kaua kui künklikud inimesed on elanud põhjapoolsetes mägipiirkondades. Leping näeb ette ühepoolse tühistamise mõlema poole poolt ja kommunistliku partei juht oli 2008. aastal teinud avaliku avalduse selle tühistamiseks, kuid selles suunas ei juhtunud midagi.
Suveräänse riigina on Nepalil kõik õigused valida, kas nad soovivad luua erisuhteid India või mõne muu riigiga. Objektiivne hinnang selle kohta, kuidas "erisuhted" Indiaga on Nepali jaoks viimase 70 aasta jooksul toiminud ja vastupidi, on hädavajalik, kuid topograafiat ja geograafilisi iseärasusi silmas pidades väärib märkimist, et loodus ei seadnud Nepali vahele Himaalaja barjääri. ja India. Lõppkokkuvõttes juhinduvad kõik suhted kahe suveräänse sõltumatu riigi vahel rahvuslikest huvidest; lõpuks on see "anna-võta" maailm!
Ilmselt agiteerib Nepali avalikkus praeguses kliimas India valitsuse vastu rohkem Lipuleki piiriprobleemi pärast ja "provotseerivad" teateid India meedias, sealhulgas avaldusi nagu 'Khata bharat ka hai….. (tähendab, Nepallased sõltuvad Indiast, kuid on lojaalsed Hiinale)).
India ja Nepali piirivaidlustel on pikk ajalugu, mis ulatub tagasi 1815. aasta lepinguni. Piirid on olnud lahtised, halvasti määratletud mõlema poole nõuete ja vastunõuetega. Manandhar ja Koirala (juuni 2001) on oma artiklis pealkirjaga "Nepal-India piiriprobleem: Kali jõgi kui rahvusvaheline piir" jälginud piiride ajalugu.
(väljavõte Manandharist ja Koiralast, 2001. „Nepal-India Boundary Issue: River Kali as International Boundary”. Tribhuvan University Journal, 23 (1): lk 3)
Selles artiklis mainitakse piiri nihkumist ida poole, tungides Nepali territooriumidele umbes 1879 aastat tagasi 150. aastal. Lisaks mainivad nad strateegilisi põhjuseid, "Juhtimine mõlemal pool jõge annab Briti Indiale täieliku kontrolli piirkonna põhja-lõuna suunalise liikumise üle ja piirkonna kõrgeima punkti lisamine 20,276 XNUMX jala kõrgusele annab takistamatu ülevaate Tiibeti platool."
Britid lahkusid Indiast 1947. aastal ja Hiina okupeeris Tiibeti platoo varsti pärast dalai-laama sundimist Indiasse varjupaika otsima. Seejärel, pärast lühikest India-Hiina bhai bhai-d, puhkes 1962. aastal India ja Hiina vahel piirivaidluste pärast täieõiguslik sõda, mille India haledalt kaotas. Viimase seitsmekümne aastaga on strateegilised huvid mitmekordseks kasvanud ja praegu on Indial Lipuleki piirkonnas sõjaline kontrollpunkt, mis teenib India armee strateegilisi eesmärke Hiina suhtes.
Ja nüüd on meil Nepalis poliitiline agitatsioon Lipulekhi piiritüli pärast Indiaga!
Vaatamata aeg-ajalt esinevatele emotsionaalsetele puhangutele India ja Nepali vahel tunnustavad mõlemad pooled ühist ajalugu ja kultuuri ning loodetavasti võtavad mõlemad valitsused peagi asja korda ja arvestavad üksteise huviga vendluse vaimu vastu, kuid just sellel taustal tuleb mõista. India seisukoht Lipulekhi piiri suhtes.
India vaatenurgast on ajalugu silmas pidades Hiina see, mis on alati kõige India ja Nepali vahel toimuva taustal. Nepali apaatia ja vastumeelsus India julgeolekuhuvidega arvestamise ja valmisoleku suhtes Hiinaga ühineda põhjustab Indias palju muret ja kõrvetisi. Arvatakse, et Nepalist on saanud nii Hiina kui Pakistani mängumaa.
Nepalil on seevastu raske Hiinale meelehärmi tekitada. India strateegilisi vaateid peetakse domineerimise märgiks ja need võivad Nepallaste seas esile kutsuda India-vastased meeleolud. Nepali rikkalik ajalugu ja kultuur oleks pidanud olema rahvusliku uhkuse ja identiteedi allikaks, kuid iroonilisel kombel on India-vastased tunded seotud Nepali natsionalismi tõusuga.
Juhuslikult oli kommunistlik juht 14–1973 monarhia vastu seismise eest vangis 1987 aastat. Ja juhuslikult oli tema partei eesmärk monarhia kaotamine ja Nepali muutmine hinduist ilmalikuks riigiks. Ja jällegi juhuslikult kaotati monarhia kuningliku perekonna, eriti kuningas Birendra, kes oli tuntud rahvakuningana, massilise kaotamisega. Seda peab ajalugu otsustama ja kuningas Birendrale õiglust tegema, kuid sama liider positsioneerib end nüüd ultranatsionalistina, kes püüab parandada "ajaloolist viga" seoses piirivaidlusega Indiaga.
See, mis Nepalis mõnda aega toimub, ei ole Nepali ja India inimeste huvides. See põhjustab pikemas perspektiivis rohkem kahju. Keegi ütles: "Parim matemaatika, mida saate õppida, on praeguste otsuste tulevase maksumuse arvutamine".
***
Nepali sarja artiklid:
| Avaldatud | |
| Kuhu liiguvad Nepali suhted Indiaga? | 06 juuni 2020 |
| Nepali raudtee ja majandusareng: mis on valesti läinud? | 11 juuni 2020 |
| MCC kompaktne heakskiit Nepali parlamendis: kas see on inimestele kasulik? | 23 august 2021 |
***
Autor: Umesh Prasad
Autor on London School of Economicsi vilistlane.
Sellel veebisaidil avaldatud seisukohad ja arvamused on ainult autori(te) ja teiste kaastöötaja(te), kui neid on.
***
